虛擬化成本計算器
計算虛擬化基礎架構的總擁有成本
如何使用虛擬化成本計算器
- 1輸入主機數量、採購價格與預期使用年限。
- 2輸入每年的電力、製冷、授權與管理工時成本。
- 3檢視總體擁有成本與期間內的單虛擬機器成本。
虛擬化的總體擁有成本
TCO = 資本支出 + 年數 × (電力 + 製冷 + 授權 + 人力)；單VM成本 = TCO / 虛擬機器總數虛擬化 TCO 包括一次性硬體加上持續的電、製冷、軟體授權與人力，忽略任何一項都會歪曲對比。
將 TCO 除以執行的虛擬機器數，可判斷是否把負載整合到更少更密的主機上能真正降低單工作負載成本。
**TCO 分析最常見的錯誤是隻算硬體和許可**，忽略電力、製冷、人力和軟體。完整公式：**3 年 TCO = 硬體 + 許可 + 3 年維護 + 3 年電費 × PUE + 儲存 + 3 年人力 + 備份監控軟體 + 機房/託管費**。其中 PUE（Power Usage Effectiveness，能源使用效率）= 機房總耗電 ÷ IT 裝置耗電，傳統機房 1.8–2.5，現代資料中心 1.3–1.5，雲廠商可到 1.1–1.2。**舉例：一臺 500 W 伺服器 3 年電費 = 0.5 kW × 24 × 365 × 3 = 13,140 kWh，按 0.8 元/度 = 10,512 元，乘以 PUE 1.8 約 18,900 元——可能超過伺服器本身價格。**
**虛擬化節省成本的三個來源**：① **硬體整合**（10:1 的整合比意味著 10 臺變 1 臺，硬體、電費、機櫃空間、維護費同步下降）；② **運維效率**（模板部署從數小時到數分鐘、快照和克隆簡化測試、集中管理減少人力）；③ **可用性提升**（HA、vMotion 減少停機損失，這可能是最大的隱性收益——關鍵業務停機一小時損失可能超過一年 IT 預算）。**但要注意：虛擬化不是「免費整合」，許可成本可能抵消硬體節省**（這正是 Broadcom 漲價後大量企業重新評估的原因）。
| 成本項 | 典型佔比 | 說明 | 最佳化空間 |
|---|---|---|---|
| 硬體（伺服器 + 儲存） | 25% – 35% | 一次性投入，按 3–5 年折舊 | 整合比、選型 |
| 虛擬化軟體許可 | 15% – 35% | **差異最大的一項** | 開源方案可降到 0 |
| 硬體維護（延保） | 5% – 12% | 過保後年費 10%–20% | 第三方維護、延保談判 |
| 電力與製冷 | 10% – 20% | 3 年電費可超硬體價 | 能效比、整合、休眠 |
| 儲存 | 10% – 20% | SAN/NAS/超融合 | 分層儲存、去重壓縮 |
| 人力運維 | 15% – 30% | 往往被低估 | 自動化、託管 |
| 軟體（備份、監控） | 5% – 10% | 容易被忽略 | 開源方案 |
| 機房/託管/雲費用 | 視部署方式 | 自建 vs 託管 vs 上雲 | 混合策略 |
虛擬化 3 年 TCO 典型構成
常見問題
最大的隱性成本是什麼？
軟體授權與管理人力在 3–5 年跨度內通常超過硬體本身。
是否應計入電力與製冷？
應計入，在資料中心它們每年可能等於甚至超過硬體折舊。
虛擬機器越多單臺成本越低嗎？
僅到密度損害效能或可靠性的臨界點為止；之後故障損失會超過硬體節省。
自建和用雲哪個便宜？
取決於負載特徵。**自建更划算的情況**：負載穩定且可預測（7×24 長期執行）、資源利用率高（> 60%）、有現成機房和運維團隊、資料合規要求必須本地。**上雲更划算的情況**：負載波動大（有明顯峰谷）、短期專案、快速試錯、缺少運維人員、需要全球部署。**經驗判據：穩定負載跑 3 年，自建成本通常是雲的一半到三分之一；但如果資源利用率只有 20%，雲反而更省。**折中方案是混合雲：穩態負載放自建，彈性負載放雲。**注意「雲更貴」的常見原因不是單價，而是「忘記關機」和資源規格選大了（實際利用率低）。**
超融合（HCI）vs 傳統 SAN，怎麼選？
**HCI（vSAN、Nutanix、Ceph）優勢**：橫向擴充套件簡單（加節點即可）、無單點故障、管理統一、起步規模小（3 節點起）；**劣勢**：擴充套件時計算和儲存必須同步增加（無法單獨擴儲存）、網路要求高（建議 10/25 GbE）、大規模時成本高於集中儲存。**傳統 SAN 優勢**：計算儲存獨立擴充套件、單機效能強、成熟穩定；**劣勢**：起步門檻高（需要兩臺交換機 + 儲存陣列）、擴充套件麻煩、有廠商鎖定。**經驗：節點數 < 20 選 HCI；> 30 且儲存需求遠大於計算需求的場景，傳統 SAN 更經濟。**